谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生之后的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是能够理解的，他是值得同情的。那么，我们应当用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自我厌弃子君作为辩护的理由呢？”

我认为，涓生是应当得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。

从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，可是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最终还细心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最终的爱护么？明白子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不能够证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应当将真实说给子君，我们相爱过，我应当永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，期望有鬼魂，期望有地狱，是期望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都能够说明子君在涓生心里一向一向都占着极其重要的位置么？

同时，当然地，子君也是一向深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自我的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。

所以能够看出，两人是相爱的，一向都是。他们在一齐是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越完美的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？

既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那仅有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？

我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一齐，却又成为反抗下的感情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的感情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个感情杯具。而这感情杯具的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。

那么，涓生的杯具是否能够避免呢？如果能够，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。

丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、梦想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的梦想与信仰，怎样会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人感情杯具的来临。”这点我并不赞同。

我认为，涓生的杯具是能够避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。

子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。

当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应当得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出很多空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自我内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。

既然忘了爱，既然以为自我已经不再爱，那何必再在一齐？于是，分开。

爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都能够证明涓生对子君的爱是存在的么？

如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。

所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。

既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应当为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。

可是人不可能总坚持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自我后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎样办？

刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原先的生活轨迹走下去呢？

如果涓生不轻易做出决定，而是按原先的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。

所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否能够试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自我清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。

一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那完美。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一向记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原先不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。

可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最终又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路细心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。

牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。

如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？

鲁迅伤逝读后感篇2

?伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。

先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的（——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任）[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……

我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾；他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻！（为什么？——需要展开）[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理？！一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的？当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未解放或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。

写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去？可是子君，不知道；她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人？

虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。

鲁迅伤逝读后感篇3

?伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，但结局是一个悲剧。

从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有中国旧时代烙印的传统女性。

最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：

第一，爱情并不是人生的终极目标。

子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。

爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。

第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。

爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。

而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。

第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。

激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。

当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。

第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。

涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。

涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女平等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的中国式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女平等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。

涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于平庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。

问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。

鲁迅伤逝读后感篇4

涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。

?伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

鲁迅伤逝读后感篇5

大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！

鲁迅伤逝读后感篇6

鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。

“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。

小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。

事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。

涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。

小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。

鲁迅伤逝读后感篇7

无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。

?伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。

就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合习惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。

鲁迅伤逝读后感篇8

我读了鲁迅先生的《伤逝》，心久久被一种无法名状的悲哀纠缠着，这说不清的情绪，也许是为可怜的子君缅怀，也许是在极力让自己排除掉内心对涓生的偏见。究竟是社会这个大背景造成了他们的悲剧，还是更多的出于他们自己的原因？可以从这三个方面加以分析：

从社会背景来看，当时是新思想萌发的时期，子君和涓生是新思想的代表，但这种新思想是薄弱的，是需要成长的，是受到当时主流思想-封建伦理的迫害和排挤的。

所以他们的追求必然遭到阻扰，子君与叔叔脱离关系，这足以表明长辈对他们这对年轻人最大的反对了，涓生也与他的旧交断了联系，以至于后来他回去登门拜访时还遭白眼，总的说来，封建的思想是不容许违背他们的教条的人存在的，子君作为“闺女”，擅自义无反顾地与男子同居，显然是将自己推到了悬崖之处，没有了退路，这样也就不难理解她回家不久就离开人世了。

导致子君死去的原因不止这一个，我们从涓生的方面分析一下，不难看出，涓生是自私的、觉醒的不够彻底的，胆小懦弱的。涓生的自私是导致子君死去的另一原因，当现实的生活重担落到他身上时，他渐渐表现出来原本就存在的懦弱，就我个人不成熟的观点看来，他没有一个已经安家的男人应该具有的那种责任感，毕竟在他们同居之前，甚至与后来的很多年，男人在家庭中的经济支柱地位是真实的，我这样说并不代表对“嫁鸡随鸡”的赞同，至少就当时具体情况来看是这样，我想，即使子君自觉出去挣钱，他又会接受吗？这懦弱和他的自私结合起来，自然而然产生了这样的埋怨：

“我一个人，是容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧识的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她，便是放掉阿随，也何尝不如此。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”

是的，人必生活着，爱才有所附丽。

但是当初他决定与子君同居时，为什么就没有想到这一层，既然子君已经走到没有退路的地步，为什么他就不能义无反顾的走下去，他身体健康，年轻，又有文化，至少不至于饿死吧！

他永远没有理解子君的悲哀，放掉阿随时，表面仅仅去丢弃一只狗，其实他哪里知道，在子君心里，她大概也知道他们的爱情之路确实要走到尽头了。

经济的压力使涓生把怨恨转到家庭小事上，变得斤斤计较。连生活中必有的碗碟、煤烟都成了他的阻碍。文中还写到鸟笼寓意，其实他已经觉得子君已成为他飞翔的羁绊，以致到后来他都不愿呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其实是他逃避现实，不敢面对生活的窘迫，不敢面对自己。

讲到鸟笼与飞翔时，其实子君的命运已经注定。涓生不定会离开子君，虽然涓生曾经想到子君会死。他虽然觉得像个做坏事的小孩，但这种思想阻止不了他想逃脱这个牢笼的决心的自私。

从子君的角度出发，她是两个形象的体现，一个是觉醒的一个是传统的。开始恋爱时她是新时代的新女性，敢说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利的话”甚至面对旁人的轻视、嘲笑，她可以往若未闻。对于涓生的浪漫求爱，她勇敢的接受，断然的决定与涓生同居。但她却也依然有着局限的一面，在同居后她的身上慢慢的体现出传统思想在她身上的作用。也许涓生的感觉是有偏差的但不可否认的是同居后子君的思想的确有了退后，沉重的经济压力到来时，她只是等着涓生“尽量长久的维持”，似乎没有试图去改变或者分担什么，甚至对于涓生的埋怨她毫无反抗的接受。她成了一个家庭主妇，一天到晚所接触的就是生活琐事，如洗衣、洗碗、打扫等。并且，可以说是在不合时宜的情况下，饲养小鸡和小狗，为小鸡而争吵，为阿随而伤心。她之前所接触的泰戈尔、雪莱等外国名人及其作品早已远离，她最多的享受就是怀旧谈，特别是涓生的求爱片断，她的生活是固定的惨淡的，这也成为涓生离开的理由——爱情必须时时更新、生长。

今天的爱情生活里还也没有子君和涓生？除去了社会的压迫力或者说这种压迫力已经减少，与他们相似的结局不也在生活中时时上演吗？作为女子，我想我们不能让自己沦为弱者，就应该培养自己独立意识，摒除思想里狭隘传统的分子。这是我读了《伤逝》所想到的。

鲁迅伤逝读后感最新8篇相关文章：