刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧习气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……

涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。

鲁迅伤逝读后感篇2

伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。

子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。

子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。

相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。

涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。

同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。

鲁迅伤逝读后感篇3

“人必须活着，爱才有附丽。”这句鲁迅名言是我在当初为高考准备中记下的通用名言之一，但真正对它意义的理解，是在我读完了《伤逝》全文以后。它诠释的生活意义，真的是能一语道尽的，又是两句说不清的。

?伤逝》叙写了一段1926年的爱情悲剧，懵懂进步少女子君在启蒙知识分子涓生的影响下有了自由解放平等的思想，他们相爱，无视一切反对和鄙夷的眼光生活在了一起，却因为生活中的种种繁琐小事和物质经济基础而打垮，最后他们分开了，子君死了，而涓生依旧走在了寻找新的生路的路上……

我读这篇小说时让我印象最深刻的就是“新的生路”一词。涓生在他们相爱时“说罢，就做罢！来开一条新的生路。”毅然决然的走上了共同经营生活的道路；当涓生发现自己已经不爱子君时，他说“苟安于虚伪，那也便是不能开辟新的生路的人”便决定了分开；分开以后涓生依旧在庆幸“幸而是早晨，时间正多，我们的新的道路的`开辟，便在这一遭。”；可即使到了文章的结局，涓生也依旧在寻找新的生路的路上“新的生路还很多，我必须跨进去，因为我还活着，但我还不知道怎么跨出那一步。”。整篇文章，男主角涓生都在不断地寻找新的生路中，不管是相爱。分开，还是到了子君的死亡。但是他却一直到结尾都没有找到这条新的生路，我不禁怀疑，这条新的生路到底是什么？而这也是整篇文章的矛盾之一。

其次我们再来看看涓生对于爱情和生活的理解，涓生认为爱情必须时时更新，生长，创造，而“生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须协手同行，或奋身孤往的人，倘使只知道捶这一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”。可是对于当时涓生和子君的同居生活来说，涓生的固定工作丢失，生活的经济来源被切断；而子君作为一个主持生活的家庭主妇，每天忙碌于做饭，喂那四只油鸭和阿随。他们再也没有办法去公园里一起散步，一起谈论雪莱和泰戈尔，他们的爱情无法在生活中得到满足，只能越来越厌倦生活，厌倦彼此的的爱情。这些在我看来也是这篇小说的矛盾之一。爱情本来就是生活的一部分，但是偏偏他们把这二者给分离，最后筑城了这样让人难以理解的爱情悲剧。

有人说涓生是一个进步的知识分子，而子君只是一个被涓生带动的进步青年，我承认在一些方面确实是这样子的，但在爱情上面，子君却比涓生显得更无畏。她可以说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”，她这样的勇敢与无畏是因为爱。然涓生却在此处表现出了不一样的态度“我觉得在路上时时遇到探索、讥笑，猥亵和轻蔑的目光，一不小心，就使我全身有些瑟缩。”所以这又是他们矛盾的地方，也许涓生确实是比子君有更多更深的西方先进思想，但是在他们共同的爱情基础上，子君却是比涓生显得更加无畏的。

寻找新生路上的矛盾，涓生爱情观与生活观上的矛盾以及他们思想先进性上的矛盾，组成了我对这篇小说的最大的感受，但我认为把它们综合起来，其实只有一点，那便是他们的的启蒙思想的不彻底性。他们在一个不合理的社会中单纯的追求个性解放和婚姻自由，却忽略了对于生活的务实态度，他们把所谓的启蒙放在了一个过于高的高度上，脱离的地面，也就脱离了实际生活，这样子的婚姻与生活是绝对不可能成功的！爱情需要“物化”，涓生明白这个道理，而不懂得应该怎么实际操作，偏偏子君在操作着却不能够恰当的经营他们的这种新式婚姻。这便是全文的最中心深刻之处启蒙思想的不彻底性。

我们说鲁迅在他一生的创作中有一段u型谷底，这是他的思想黑暗期，也是他的自我治疗和个性发展的阶段，偏偏这篇小说就是在鲁迅的这段时期内创作的。他在此期间进行着对现代启蒙和启蒙知识分子的自我批判，这种向内的批判更像是鲁迅对于像自己一样的先进知识分子的自我批判，在这个意义上《伤逝》的主旨正好与此吻合。

鲁迅的一生有太多的矛盾，他的生活有太多的矛盾，反映到他的作品中也就有了他的这些矛盾，涓生与子君的《伤逝》是鲁迅先生在他一生的创作中唯一写过的一篇爱情小说，我想鲁迅先生想要借此表达的便是爱情与生活吧，毕竟当我们在好久以后回忆起这篇小说时，你什么东西都可能会忘记，但你一定会记住这句话“人必须活着，爱才有附丽。”

鲁迅伤逝读后感篇4

爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。

文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。

当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。

涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础的爱情势必会破灭。

鲁迅伤逝读后感篇5

梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。

子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎样说，子君这个女性，代表的是不只自我。世上最能打动人的是杯具，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的杯具。子君死了，为涓生而死了，那是时代的杯具，更是子君把感情当作人生终极目标的痴情女子的杯具。

涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他应对帝国主义的罪行能够义愤填膺，而应对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对感情的理解子君的杯具在于把感情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一齐生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把感情视为生命的全部的杯具的开始。

?伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，我们分析的永远都只是别人的感情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的感情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。

在感情梦想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从期望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的杯具性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者最终站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”。不能说他必须会成功，至少，他还没有失败。

鲁迅伤逝读后感篇6

?伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。

我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。

文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤为退缩，因而打击来临时，她只能让生命随着希望一同死亡。

为什么子君和涓生在得到幸福后又那样轻易地又失去了呢？本来现实就从不给梦想轻易实现的机会，更何况他们又把幸福想得太简单。童话故事的结尾总是说公主和王子幸福的生活在一起，而我们也曾向往过这样的生活。但童话毕竟是童话，它可以在爱情圆满的时侯留给我们一个美好而模糊的未来并果断结局。现实生活中我们却不能这样做，生活是连续的，恋爱后还有婚姻不是吗？所以追求到爱情自由以后还需要走更坚实的路。人是群居的动物，我们根本不可能在二人世界中生活下去。还记得某部电视剧中的一句经典台词：婚姻就是两个家庭的社会关系之和。我对这句话表示赞同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安宁与甜蜜，全然不顾家人和朋友，更不要说去面对当时社会的压力了，故最终也只能是悲剧了。

子君和涓生达到爱情的小目标后，就失去了解放社会的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，于是斗争之后是更加残酷的现实。我说明爱情附丽于社会的问题并不是否认爱情的纯粹，也无意宣扬现实的恐怖，只是偌大的社会不是两人想回避就回避得了的。我们既然身在社会中，心又如何能逃离？

鲁迅伤逝读后感篇7

初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。

我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。

匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。

诗句浅显，但揭示了两个现象。

一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；

二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。

鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。

鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。

这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。

张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。

林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。

林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。

冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！

近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。

路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！

鲁迅伤逝读后感7篇相关文章：